Vozidlo odcizené z oploceného parkoviště

Nový občanský zákoník zakládá odpovědnost provozovatele hlídaného parkoviště nebo hlídaných garáží za škodu způsobenou poškozením nebo odcizením vozidla. Otázka však je, kdy je parkoviště považováno za hlídané. Stačí závory na vjezdu? Poplatek za parkovné? Oplocení parkoviště? Mobilní buňka obsluhy parkoviště? Je hlídaným parkovištěm parkoviště typu P+R?

Zákon hovoří pouze o hlídaných parkovištích. Nejde tedy o všechna parkoviště, garáže či jiné parkovací plochy, nýbrž jen o taková, která slouží k umístění dopravních prostředků s garancí jejich střežení ze strany provozovatele. Není přitom významné, jaký způsob střežení provozovatel zvolí a zda jej nakonec skutečně vykonává, rozhodující je, zda právě takovou službu nabízí a klient jeho nabídku přijme. K povinnosti střežit vozidla se provozovatel parkoviště může zavázat smlouvou, začasté uzavíranou i konkludentně pouhým umístěním vozidla na určitém místě, lze-li ovšem dovodit, že doplňková služba spočívající v ostraze byla nabídnuta a přijata. Hlídanými parkovišti tedy nejsou automaticky jakákoliv parkoviště, kde se umístění vozidla zpoplatňuje; pokud se s ostrahou nepočítá, je úhrada parkovného plněním za krátkodobý pronájem parkovací plochy (místa). Na tom nic nemění ani okolnost, že se poplatek může vybírat pomocí mechanických prostředků, kde závora na výjezdu není prvkem ostrahy vozidel, nýbrž součástí výběrného systému.
 

U parkovišť typu P+R je zřejmé, že nejsou obvykle koncipována bez dalšího jako parkoviště střežená; z jejich povahy samotné neplyne prvek zabezpečení vozidel před vznikem škody. Oplocení spolu se systémem automatických závor napojených na výběrný systém má sice určité ochranné prvky, ovšem slouží především tomu, aby zabránilo odjezdu bez zaplacení parkovného, případně libovolnému vstupu osob na parkovací plochu, nikoliv již tomu, aby zabránilo odcizení vozidla.

Ani mobilní buňka umožňující přítomnost personálu ještě neznačí, že je zde obsluha střežící vozidla. Z prosté přítomnosti mobilní buňky na parkovišti bez přítomnosti hlídače nelze tedy vyvodit závěr o hlídání parkoviště, který by vedl ke zpřísněné povinnosti k náhradě škody podle § 2945 o. z.

Ke shora uvedeným závěrům dospěl Nejvyšší soud rozhodntuím sp. zn. 25 Cdo 5758/2015, ze dne 20. 10. 2016

Pozor na pojištění při nákupu na Alza.cz

Zvažujete nákup zboží na eshopu Alza.cz a jeho pojištění pro případ nahodilého poškození a odcizení? Toto pojištění nedoporučujeme. S účinností od 1.5.2015 došlo ke změně pojistných podmínek a mezi výlukami je „poškození způsobené úmyslně nebo nedbalostí/neopatrností pojištěného (např. rozsednutí, rozšlápnutí, přejetí autem, neopatrná manipulace apod)“. Obdobné ustanovení se týká i odcizení. Dříve byla výlukou pouze hrubá nedbalost. Nejčastěji dojde k poškození/odcizení v důsledku neopatrnosti pojištěného, takže nárok na pojistné plnění vznikne jen ve velice vyjímečném případě. Jediná situace, která nás napadá a zakládala by nárok na plnění, jsou vybrané vnější vlivy (ale i tak jsou vyloučeny škody způsobené přírodními jevy, vlhkostí i zaviněné třetí osobou nebo domácím zvířetem).

Pojistné podmínky jsou zde, výluky jsou v čl. 10.

AKTUALIZACE

Vyjádření Alza:

Dobrý den,

podmínky platí při kterých byl uskutečněný nákup.
Konkrétní situace k plnění však vypsat nelze.


Děkuji za pochopení.

V případě jakýchkoliv dalších přání či dotazů nás neváhejte kontaktovat.

Jakub Galuszka – Alza.cz
Specialista administrace služeb

Vyjádření BNP Paribas:

Při řešení pojistných událostí se postupuje dle interních metodických pokynů, tyto se veřejnosti nesdělují, protože by mohly být návodem pro pojistný podvod. Tyto interní metodické pokyny jsou plně v souladu s pojistnými podmínkami.
 
LIKVIDACE PU BNP Paribas Cardif Pojišťovna, a.s.
Plzeňská 3217/16, Smíchov, 150 00, Praha 5, Czech Republic
czlikvidace@cardif.com